中国的基督教今后要有更进一步的发展，并在中国文化的土壤里生根发芽、开花结果、发扬光大，就不能一直保持过去与中国上层文化若即若离的关系。基督教信仰和神学的本色是需要保持的，但是，却不能始终游离在中国的上层文化之外，必定要进行更多、更深、更富有创意和建设性的对话、沟通、撞击和融合。

　　本文是作者在比较孟子的“义”与保罗的“义”的过程中，所得到的几点看法。因多数读者也许只了解其中之一面（或孟子的“义”，或保罗的“义”），所以先分别作一点介绍。最后，再谈谈这个比较对孟子的“义”和中国基督教信仰和神学各有什么启迪或教训。

一、 孟子的“义”

　　孟子关于“义”的思想基本上是追随孔子，并在孔子的基础上有所发展。孔子学说的核心是“仁”。对于“义”，孔子的思想只限于在“君子”与“小人”，“义”与“利”的对比中展开。孔子的基本主张是重义轻利，以义为立身之本。他认为，义高于利，重于利，所以，在义与利相冲突时，不能见利忘义，而是要“见利思义”(《论语¨宪问》)，“见得思义”(《论语¨季氏》)。重利轻义的是小人，重义轻利的是君子，所以“君子喻于义，小人喻于利”(〈论语¨里仁〉〉。对待正义的事情，不敢挺身而出去捍卫，是怕死的行为，孔子坚决反对这样的行为，认为“见义不为”是“无勇”(《论语¨为政》)。他最担心的，就是德之不修，学之不讲，对正义的事业不敢挺身而出。所以他提倡，志士仁人没有为了自己的利益而行不义的：“不义而富且贵，于我如浮云”（《论语¨述而》）。

　　孟子在这方面继承了孔子的思想，他在孔子“杀身成仁”的思路上提出了“舍生取义”的主张。孟子说：“鱼，我所欲也；熊掌亦我所欲也；二者不可得兼，舍鱼而取熊掌者也。生亦我所欲也，义亦我所欲也；二者不可得兼，舍生而取义者也。”(《孟子¨告子上》上)孟子提倡舍生取义，在生存和义发生矛盾时，要不惜牺牲生命而保全义。

　　孟子进一步发展了孔子的思想，初步创立了他的思想体系，这个思想体系可以称为“仁学体系”，也可以称为“心学体系”。我们说孟子在“义”的思想上发展了孔子，也就是说他是从一个思想体系来谈“义”。简要地说，孟子的“义”在他的思想体系中有五个要点：

　　（一） 仁义都是人生的法则

　　孟子在《离娄上》第十一章定义“仁”是“人之安宅”，也就是人心安居的所在；而“义”则是“人之正路”，也就是人生正当的道路。他在《告子上》第十一章有同样的说法：“仁，人心也；义，人路也。”在这里，“路”或“正路”指人生的法则。在《尽心上》，他说：“杀一无罪，非仁也；非其有而取之，非义也。”（第三十三章）他又说：“人皆有所不为，达之于其所为，义也。”（第十一章）可见，为与不为的标准是义。凡该做的，就去做；凡不该做的，便不去做，这就可以证明义。

　　（二） 义是一种行事的根本原则

　　孟子说：“大人者，言不必信，信不必果，唯义所在。”（《离娄》第三十九章）在孟子思想体系中，“义行”自然包括了信用与果决两种德目，但孟子认为信与果不是最重要的行为法则，义才是最重要的法则。当前两种法则与义不相容时，宁愿放弃前两种法则，也要坚持义的法则。

　　（三） 义与仁一样，都存在人的内心

　　孟子说：“仁、义、礼、智根于心。”他又说：“恻隐之心，人皆有之；羞恶之心，人皆有之；恭敬之心，人皆有之；是非之心，人皆有之。恻隐之心，仁也；羞恶之心，义也；恭敬之心，礼也；是非之心，智也；仁、义、礼、智，非由外铄我也，我固有之也。(《告子上》)

　　孟子还说过：

　　“恻隐之心，仁之端也；羞恶之心，义之端也；辞让之心，礼之端也；是非之心，智之端也。人之有是四端也，犹其有四体也。有是四端而自谓不能者，自贼者也；谓其君不能者，贼其君者也。凡有四端于我者，知皆扩而充之矣。若火之始然，泉之始达。苟能充之，足以保四海，苟不充之，不足以事父母。(《公孙丑上》)

　　上述的话，包含了以下几个要点：其一，他说：“仁、义、礼、智，非由外铄我也，我固有之也。”这里，他把仁、义、礼、智视成完全是人先天固有的。其二、他把仁、义、礼、智，视成是人类性的“人皆有之”的与生俱来的道德意识。其三、他说，“恻隐之心，仁之端也；羞恶之心，义之端也；辞让之心，礼之端也；是非之心，智之端也。”这个“端”即“才”，是草木的萌芽，也即开端。因此，所谓“仁之端”、“义之端”、“礼之端”、“智之端”，即为人与生俱来的仁、义、礼、智的萌芽。这也是说，人生来就有恻隐之心、羞恶之心、辞让之心、是非之心；而这四种意识，就是“才”。

　　虽然仁义都根植于人的内心，但仁为恻隐之心，即同情心；义则为羞恶之心，或羞耻之心的具体表现。仁义虽为一体，但义是仁的外在行为表现。

　　（四） 教育和修养的作用

　　孟子强调教育和修养的作用。侧隐、羞恶、辞让、是非还只是“端”，还要靠培养、扩充。孟子认为，仁义虽是人心的本性，但仁义的作用并不是自动自发的，还必须靠人自己去反省，或迁善改过，才能完成。这就是所谓“君子必自反也”（《离娄下》第二十八章）。道德修养才是建立仁义品格的根本途径。

　　（五） 性善论

　　若有人进一步问：这仁、义、礼、智之“才”是由哪里来的? 答案是“天降”的，因为孟子说过“非天之降才尔殊也”（《告子上》）?这就是说，这萌芽是天降的生而即有的。孟子在《尽心》开宗明义地说：“尽其心者，知其性也。知其性，则知天矣。”

　　由“尽心”开始，经过“知性”，最后达到“知天”。“尽心”就是努力保持发挥仁、义、礼、智等善端。“知性”就是认识自己的本性。“知天”就是领悟天道与人性本为一。这里的内在逻辑是：尽心便可以知性，知性便可以知天。这如何可能？答案是：心、性、天本来就是三而一的，心之善端所显示的是性之善本，而性之善本所显示的是天之善道。

二、 保罗的“义”

　　保罗书信中对“义”的论述集中在《加拉太书》和《罗马书》这两卷书信中。其他书卷中虽也有提及之处，但都是星星点点，内容上也没有超出上两卷书信的范围。所以，我们的讨论可以集中在这两卷书信上。在全本圣经中，保罗书信对救恩或福音的论述最为深刻和系统，而他对“义”的阐明是在他的救赎论中展开的。总结起来，保罗论说的“义”也包含了五个要点：

　　（一） 人的不义（或罪）

　　保罗从三个方面揭示人的不义（或罪）：

　　1、从现象观察的角度揭示人普遍的不义（或罪）。他首先揭示外邦人的不义（或罪）（罗一18-32）他们是“不虔不义的人”，也就是“行不义阻挡真理的人”（18节）。外邦人不义的根子在于“他们虽然知道神，却不当作神荣耀他，也不感谢他。他们的思念变为虚妄，无知的心就昏暗了。自称为聪明，反成了愚拙”（21-22节）。结果，他们就犯下了拜偶像的罪和各种伦理道德上的罪（23-32节）。接着，他揭示犹太人的罪（二1-29）。犹太人虽然认识神，也有神的律法，他们的问题是不能完全地遵行律法。结论就是：“犹太人和希利尼人（代表外邦人）都在罪恶之下。就如经上所记：‘没有义人，连一个也没有’”。（三9-10）“世人都犯了罪，亏缺了神的荣耀”（23节）。

　　2、从圣经的启示揭示人类的“原罪”：“这就如罪是从一人入了世界，死又是从罪来的；于是死就临到众人，因为众人都犯了罪。没有律法之先，罪已经在世上；但没有律法，罪也不算罪。然而从亚当到摩西，死就作了王，连那些不与亚当犯一样罪过的，也在他的权下。亚当乃是那以后要来之人的预像。”（五12-14）由于人类始祖的犯罪（创三），结果使人类有了罪性，并处于与神隔绝的状态，这就是人的“原罪”。

　　3、由于人的“原罪”，结果人虽然也有行善的意愿，却无行善的能力：“我也知道在我里头，就是我肉体之中，没有良善；因为立志为善由得我，只是行出来由不得我。故此，我所愿意的善，我反不作；我所不愿意的恶，我倒去作。若我去作所不愿意作的，就不是我作的，乃是住在我里头的罪作的。我觉得有个律，就是我愿意为善的时候，便有恶与我同在。---叫我附从那肢体中犯罪的律。”（罗七18-23）传统上认为这里所描绘的是基督徒的经历，其实是没有圣灵之人的经历[1]。但无论如何，也不影响保罗对人的不义的深刻揭示。

　　（二）神的义

　　根据保罗，神的义就是神公义本性的外在彰显。罗马书的主旨就是要说明：“神的义正在这福音上显明出来”（罗一17）。在此之前，神的义主要是透过律法来显明的。“原来神的愤怒，从天上显明在一切不虔不义的人身上，就是那些行不义阻挡真理的人。”（一18）对于那些论断人的人，“神必照真理审判他”（二2）。对于那些不悔改的罪人，“神震怒，显他公义审判的日子来到。他必照各人的行为报应各人。”（二5-6）“原来在神面前，不是听律法的为义，乃是行律法的称义。”（二13）“神是真实的，人都是虚谎的。如经上所记：‘你责备人的时候，显为公义；被人议论的时候，可以得胜。’我且照着人的常话说，我们的不义，若显出神的义来，我们可以怎么说呢? 神降怒，是他不义吗?断乎不是!若是这样，神怎能审判世界呢?”（三4-6）

　　可见，神的义透过律法显明出来主要是神公义的审判。然而，由于罪的普世性，“所以凡有血气的，没有一个因行律法能在神面前称义，因为律法本是叫人知罪。”（三20）

　　在保罗看来，救恩的中心信息就是：“但如今神的义在律法以外已经显明出来，有律法和先知为证；就是神的义，因信耶稣基督加给一切相信的人，并没有分别；因为世人都犯了罪，亏缺了神的荣耀；如今却蒙神的恩典，因基督耶稣的救赎，就白白地称义。”（三21-24）

　　所以，“神的义在律法以外已经显明出来”就是恩典和称义。这就是福音的核心。可见，在保罗看来，神的义有两种不同的意义：1、神的义透过律法显明出来主要是神公义的审判；2、神的义在律法以外显明出来就是恩典和称义。

　　（三）因信称义

　　保罗进一步解释，为什么把恩典和称义同“神的义”联系起来：“神设立耶稣作挽回祭，是凭着耶稣的血，借着人的信，要显明神的义；因为他用忍耐的心宽容人先时所犯的罪，好在今时显明他的义，使人知道他自己为义，也称信耶稣的人为义。既是这样，哪里能夸口呢?没有可夸的了。用何法没有的呢?是用立功之法吗?不是，乃用信主之法。所以我们看定了：人称义是因着信，不在乎遵行律法。”（三25-28）

　　在这里，保罗从旧约的献祭和法庭的审判两个角度来阐明福音的奥秘。林后五21对此有很好的说明：“神使那无罪的替我们成为罪，好叫我们在他里面成为神的义。”按照传统神学的解释，神的拯救行动要同时满足神公义的要求和他施恩的仁爱，所以他设立神子耶稣作为罪的替身，代替罪人承受罪的刑法，满足了神公义的要求；并且，他定意让那些相信接受耶稣基督和他的救恩的人被宣告为义，不再被定罪，从而满足了神施恩的仁爱。这样，人称义不再是根据行律法，而是“本乎恩，也因着信”（弗二8）。

　　（四）同钉十字架，做义的奴仆

　　传统神学论述保罗的“义”就停留在这里，但保罗本人却没有停留在这里。前面曾提到，保罗的“义”是在他的救赎论中阐明的。在他的救赎论中，基督的救赎，也就是他的死与复活，不仅要解决罪的刑法，而且要解决罪的权势和罪的律。解决罪的刑法，是透过基督“替代性”的死而使人“因信称义”。这仍然只是地位上的改变，使人从过去与神隔绝、与神为敌、被神定罪的地位改变成与神有正当合宜的关系。这虽然非常奇妙，但只是解决了人不义的后果，还没有解决人不义的行为，或“罪的奴仆”的问题，也没有解决人不义的本性的问题。从正面来讲，“因信称义”只成功了人义的地位，还没有成功人义的行为，也没有成功人义的本性。

　　保罗在罗六继续阐明基督救赎的死同时解决了罪的权势：“岂不知我们这受洗归入基督耶稣的人，是受洗归入他的死吗? 所以我们借着洗礼归入死，和他一同埋葬，原是叫我们一举一动有新生的样式，象基督借着父的荣耀从死里复活一样。我们若在他死的形状上与他联合，也要在他复活的形状上与他联合；因为知道我们的旧人和他同钉十字架，使罪身灭绝，叫我们不再作罪的奴仆；因为已死的人是脱离了罪。”（罗六3-7）

　　他在加二20更清楚地表明信徒与基督同钉十字架的事实：“我已经与基督同钉十字架，现在活着的，不再是我，乃是基督在我里面活着；并且我如今在肉身活着，是因信神的儿子而活，他是爱我，为我舍己。”他又说：“凡属基督耶稣的人，是已经把肉体连肉体的邪情私欲，同钉在十字架上了。”（加五24）

　　这些经文表明了基督之死的“包括性”[2]。基督之死不仅代替我们受了罪的刑法，而且包括我们的“旧人”、“肉体”、“老我”一同钉在十字架上，使我们脱离了罪的权势。当我们脱离了罪的权势之后，我们并没有成为自己的主人，而是作了“义的奴仆”，或“神的奴仆”：

　　“你们既从罪里得了释放，就作了义的奴仆。－－但现今你们既从罪里得了释放，作了神的奴仆，就有成圣的果子，那结局就是永生。因为罪的工价乃是死；惟有神的恩赐，在我们的主基督耶稣里，乃是永生。”（罗六18-23）

　　罗马书第六章和加拉太书中相应的经文所论述的，不只是地位和关系，而是基督徒的生活和行为，那就是“成圣的果子”。

　　（五） 成就律法的义，结圣灵的果子

　　保罗在罗八1-4继续阐明基督救赎的死同时解决了罪的律：“如今，那些在基督耶稣里的，就不定罪了。因为赐生命圣灵的律，在基督耶稣里释放了我，使我脱离罪和死的律了。律法既因肉体软弱，有所不能行的，神就差遣自己的儿子，成为罪身的形状，作了赎罪祭，在肉体中定了罪案，使律法的义成就在我们这不随从肉体，只随从圣灵的人身上。”

　　这段经文到赎罪祭对罪人的三方面功效(它们是一个不可分割的整体)：1、不定罪；2、脱离罪和死的律：3、成全律法的义（使合符神旨意的要求落实在受圣灵支配的人身上[3])。毫无疑问，要取得这三方面的救恩成就，赎罪祭的功效不可能只限于替代性的买赎，而肯定有包括性的灭绝罪性。

　　赎罪祭有改变人本性的功效，这确实是圣经所启示的事实。对于这种改变的现实和实践意义，我们强调得太不够了。一个人的本性支配他的行为、言语、思想、与情绪的整个发展。他所以是他，都因为他的本性。如果他的行为是坏的，那是因为他的本性是坏的。未曾归主的人是个罪人，是背叛神的，因为他的本性──他的心地光景──就是这样的。玫瑰花无论是在雨天或晴天，无论是在沙漠或花园，都会吐露它的芳香，因为这就是它的本性。莲花出污泥而不染，因为这是它的本性所使然。总之，本性胜过环境。[4]

　　加五22-23进一步把成就律法的义描述为结圣灵的果子：“圣灵所结的果子就是仁爱、喜乐、和平、忍耐、恩慈、良善、信实、温柔、节制。这样的事，没有律法禁止。”

　　总之，根据保罗的救赎论，基督的死和复活一举解决了罪的刑法、罪的权势和罪的律，使不义的罪人得以在基督耶稣里称义，成为义的奴仆，并且成就律法的义。

三、 四点启迪

　　（一） 孟子对人心中的邪恶认识太浅

　　比较孟子的“义”与保罗的“义”，我们发现，对于孟子的“义”的五个要点中的前两个要点保罗也能认同。然而，孟子认识到人心中有仁、义，却对人心中的邪恶认识太浅。孟子有“舍生取义”的理想，但是，在实际生活中，又有多少人能够作到呢？在现实生活中，惟利是图的人何其多！

　　孟子并非完全不知道人心中有恶念，但他却相信这些恶念可以借着人的教育和修养而克服掉。在保罗看来，这不过是一种道德理想主义。人既然有原罪，就有罪的律在他心中，使他无法行出所愿意的义来。这情形就像一个人无法拉自己的头发，将自己拉离地面一样。它也像一个陷在泥塘中的人，这人越是挣扎，陷得就越深。人如何能靠教育和修养除去心中的恶呢？

　　（二） 孟子对“义”的超越根源完全无知

　　孟子视人的义植于人的心、性中，这是他的洞见。但他进一步认为人的心、性是善的，就显得有些盲目乐观了。至于他将人善的心、性与天道合一起来，则更是无知。他没有认识到，人与创造他的本原已经处于隔绝的状态，并且是在神的审判之下。

　　另一方面，生在主前三、四百年前的孟子，没有机会听到保罗传讲基督的福音，当然不会知道有“因信称义”、“同钉十字架”、“生命之灵的律”这些事，后人也不能因此而苛责他。不过，作为孟子的传人就不一样了。他们已经有机会接触福音，如果仍旧固执成见，就很不明智了。

　　（三） 基督救赎对人心灵的改变

　　反观今日许多华人基督徒（特别是在北美）的信仰和神学，由于受西方神学的影响，难免将信心和信仰与理智对教义的理解和接受混为一谈。其实，圣经中的信心和信仰更多是植于人的心灵中，而非理智上。只有那深植于人的心灵中的信心和信仰才能使人得救和称义。这样的信心和信仰，才能让福音的大能带来人心灵的彻底转变（重生），而不只是所谓“地位上的改变”而已。

　　（四） 基督救赎对人行为“成义”的作用

　　此外，今日许多华人基督徒在地位上“称义”与行为上“成义”（即成全律法的义）之间也没有保持平衡。按理说，我们获得了如此宝贵的救恩（称义的地位，王子的位分），应该活出与蒙恩相称的生活来。然而事实却不是这样。我们更多的是在王宫里继续过着乞丐的生活。究其原因，恐怕还是与头脑中的信心和信仰不无关联。俗话说：什么树开什么花。那些扎根在头脑上，而不是扎根在心中的信心和信仰大概也结不出什么行为上的果实来。也许，华人的基督徒在这里可以向孟子学一个教训：信与行根于心。

注释：

　　[1] 冯荫坤着《罗马书注释》（卷二）。校园书房出版社，1999。页362-506。

　　[2]周小安，“基督之死的包括性”。《生命季刊》总第23期，2002年9月。

　　[3]同[1]。页551-573。

　　[4]同2。页36